福留貴美子さん拉致事件に関して、よど号グループが３月、マスコミ各社に送りつけた「見解」なるものが明らかになった。以下、全文を掲示すると共に、反論・批判を加える。





■福留さん問題の本質からずれた＜見解＞である。「週刊AERA」や「報道のTBS」が、福留さん問題を取り上げたことがお気に召さないようだが、どちらも昔から北朝鮮、拉致、よど号に関心の深い記者、ディレクターによって取り上げられている。良識があるからこそ、目をつぶるわけにはいかない。かつて北朝鮮を擁護し拉致をあり得ないとしてきた東大名誉教授の和田春樹氏が弁護士、川人博氏に批判された時、「川人氏は『過労自殺』の著書もある社会派の弁護士であると聞いた。そういう人からこういう批判を受けたということで、驚いている」と書いたが、よど号グループも同じ思いでいるらしい。社会派であるからこそ、人権派であるからこそ、良識があるからこそ、批判されることに気がつかない。自分たちの主張がいかに人権、良識から遠ざかっているかに気がつかない。かつてあなた方と同じ陣営で闘った方々にも、けじめとしてこの問題を追及している人がいる。今後も「国民世論に与える影響」は、大きくなっていくばかりだろう。


■北朝鮮への入国について
よど号犯グループは＜見解＞において、福留貴美子さんがモンゴル旅行の夢を持っていた事について、当時のモンゴルは北朝鮮に比べて遥かに入国が容易である事を縷々述べ、福留さんが直接モンゴルへ向かわず「北朝鮮行きを決心するのは、よほど本人の強い目的と意思がないかぎり不可能」と指摘している。正にその事実こそが、何者かが福留さんを言葉巧みに騙して北朝鮮に誘導し、その地に拘束した事の証左ではないのか？　「よど号」グループは一体、何を主張したいのだろう？　福留さんが北朝鮮の地で次のステップである筈のモンゴルへの渡航を断念し、北朝鮮に留まって「よど号」グループの一人である岡本武の妻になる事を自らの意思で選択した、とでも主張したいのだろうか？　更には、そもそも福留さんは日本を出国する時点で北朝鮮を最終の目的地とし、あるいはよど号犯グループに合流する目的で、「誘われたからとおいそれと行く気になれる国ではなかった筈」の「国禁」の地に赴いた、とでも言いたいのだろうか？　それは、福留貴美子という女性を間近に知る人々を誰一人として納得させる事の出来ない、途方も無い虚言である。

「北朝鮮行きを決心するのは、よほど本人の強い目的と意思がないかぎり不可能」であるとするならば、では、よど号の妻達は、どうだったのか？

質問：ヨーロッパは留学ですか？
金子恵美子：まあ留学というよりも、自主の流れっていうか、そういうものにも自分自身、実際に触れてみたいというか。学ぶというよりも、視野を広めたいというか、そういう感じが強かったですね。
質問：そうするとそこで、たまたま、まあ偶然ということにしておきますが、出会いがあった、と。金子さんの場合は相手が赤木（志郎）さんですよね。
金子：ええ。
質問：朝鮮に来ることについては、抵抗も何もなく来れたと？
金子：わたしはたまたま共和国を訪れた人が様子を書いたものを読んでいたんですね。で、そのときにやっぱりすごく感動したというか、一度は行ってみたいと。

上は高沢皓司の「宿命」の中のインタビュー部分である。「一度は行ってみたい」というだけで北朝鮮に入国しているではないか。もちろん、このインタビューでのよど号妻たちの答えは「作り話」であることはわかっている。わかってはいるが、よど号グループはこれが公式の答えだとしている。ならば、「強い目的と意思」などなく、北朝鮮には入れるとよど号グループは言わなくてはならないのではないのか？

当時、モンゴルと北朝鮮、どちらへの入国が難しかったかと言えば、当然、北朝鮮の方が容易に入国出来た。なぜならば、北朝鮮には他国から北朝鮮に入国させようとする人間がいるからであり、日本にも北朝鮮に送り出そうとする人間がいたからである。モンゴルにはそのような人間はいなかった。送り出す人間と迎え入れる人間がいれば、当時も北朝鮮は容易に入国出来た国なのである。そこに「本人の強い目的と意思」など必要ないのである。


彼らの言説は、常識的な判断力を持つ日本人の全てが「それは紛れも無く＜拉致＞である」と断言する心証を却って提供している。
　

■日本帰国時の行動について
よど号犯グループは、福留さんが日本に帰国した際に「自由の身」になったとして「誰にもその理不尽な境遇を訴えないということの方が不自然」と「拉致」を否定する理由にしたいようだが、横浜の友人宅を訪れ、郷里の友人や母親に電話を入れて帰郷する旨を伝えた福留さんが、実際には高知に姿を現していない事こそが不可解と言うべきではないか？　なぜ母親の元に帰らなかったのか？と考えるのが普通だろう。＜見解＞では、福留さんが長期間（出入国の記録では３ヶ月半）国内に滞在していた事を以て「いくらでも逃亡する機会があるのにと思うのがふつうの発想」としているが、ならばその間に約束の帰郷どころか１本の電話すら実家や友人にしていない異様さを彼らはどう説明するのだろう？　その異様さこそが、福留さんが国内で再び拘束され、監視下に置かれた事を示唆しているのではないか？

出国から3年後、福留さんから東ベルリン消印の手紙が実家に届いた。そこには彼女が知るはずのない4ヵ月前の従兄弟の結婚式のことが書かれていた。このことが、福留さんの実家を「監視」していた人物がいることを物語っているではないか。


■漁船で逃亡
「海とはいえ今も「戦争状態」同然の朝鮮には南北軍事境界線があり、それを突破しての逃亡は、一触即発の軍事対決の最前線に突っ込み、自ら銃火を受ける危険を伴います。」
ところが、それほどでもないことは先月の青森への脱北者が証明してくれたし、北朝鮮兵士が小舟で酒を飲んで泥酔し、そのまま韓国側に流されてしまったという事件も起きている。韓国は北朝鮮側の海域に送り返したそうだが、小舟であるほど、すり抜ける確率は高いことがわかる。もちろん、1980年代は今より厳しかっただろう。それでも、他に一切の道が閉ざされ絶望の淵にたっていれば、そして目の前に船があれば、「漁船を奪って逃亡を図る」ことは不自然でもなんでもないだろう。船に素人であるからこそ「無謀」な行為を行うことも十分あり得ることである。


■福留さんの存在を隠していた件について
そもそもよど号犯グループは、岡本武が福留さんと「結婚」していたことを何故隠していたのか。今回よど号犯グループが批判しているAERAの記事を書いたK記者が、1996年8月7日、朝日新聞で、岡本武の妻が高知出身の日本人であることを報じるまで、支援者に対してまで福留さんを隠し続けたのは何故なのか。この＜見解＞でも、この96年8月7日の記事に一言も触れていないのは何故なのか。



この朝日新聞の記事が、初めて岡本武が日本人女性と結婚していたことを明らかにし、その女性が高知出身でナゾの失踪をしていたことを報道した。この記事が出るとわずか２日後、東京新聞がよど号関係者の話として岡本夫妻が88年に死亡したとの記事を報じた。そして、即座に高知にいる福留さんのお母さんの元に「関係者」が訪れ、「死亡」を既成事実化しようとした。なぜ、このような不可解な行動を取ったのか。秘密にしておきたかったからではないのか。



　それにしても気になるのは、この＜見解＞の文意に漂う彼らの福留さんに対する一種の＜冷たさ＞である。「また、彼女はそんな労力を払ってまでして『工作』させるほど重要な工作員だったのでしょうか。」と最後に付け足された言わずもがなの冷ややかな文言は、とても異郷で労苦を共にした仲間に対するものとは思えない。ここには何か、福留さんを忌避する感情が潜んでいるような気がしてならない。福留福留さん、そして岡本武の二人は、「よど号」グループ内における＜破断線＞の如き存在になっていたのだろうか？


福留さんの問題に関して最初に声をあげた「救う会神奈川」（正式名称はよど号グループが言う「拉致被害者家族を救う会・神奈川」」ではなく、「北朝鮮に拉致された日本人を救う神奈川の会」である。「家族」はきちんと北朝鮮と闘っている。“救う”対象ではない。）に対して、よど号グループは「福留さんの出身地でもない無関係」と書いているが、北朝鮮に拉致された日本人を救うことに「出身地」など関係はない。また、よど号ハイジャック犯の問題は、すべて「日本」の問題である。


白頭山の天池で撮影されたと思われる写真。左は森順子


保母の資格を取るために専門学校に通っていた時の福留貴美子さん。
この時着ていたTシャツと上の白頭山でのTシャツは同じものではないかと思われる。そうだとすると上の写真は「失踪」からあまり時間が経っていない時の写真だと思われる。